Des-Flor/Arte 3
Me gustaría pensar que el arte es tan universal que cualquier manifestación puede ser comprendida por quien simplemente se acerca a ella con el gusto y el placer para admirarla. Pero la obra es permeable a todo lo que la rodea, no sólo la idea del artista está plasmada en ella sino que la sociedad misma que la ve surgir la alimenta.
Y el video como cualquier arte no surge de la nada y le debe al desarrollo de otras corrientes su existencia, pero definirlo significa quitarle el potencial que ha manifestado.
Las influencias pueden ser vistas por afinidad o por oposición y con el influjo del cine se dan los dos casos: por un lado porque es la imagen su centro de gravedad y por el otro por ser un elemento de enajenación de masas.
El video-arte comunica y entretiene pero lo más importante critica y exalta lo que su época ha hecho de la realidad.
Más que el formato que lo sustenta, la iconografía que utilice o la manera de manifestarse, el video es un algo que se nos presenta para que pensemos, para que formemos una postura hacía un aspecto, para que reaccionemos ante lo que tenemos delante.
Con el invento de la fotografía la realidad logro acercarse de una manera natural al arte, pero sólo con el video se consiguió que fueran uno, que la vida se exteriorizara a través del arte y que el arte fuera una extensión de la vida.
Este siglo no permite ser un humanista, ya no es viable ser inventor, pintor y escultor, las profesiones deben ser específicas. Y así los movimientos artísticos y las artes deben definirse. Parece ser que si el video-arte quiere ser autónomo debe decir lo que es y lo que no es.
Si el Quijote es grande es por su ambigüedad, por lograr que piensen de el que es una crítica a los libros de caballerías o que es el mejor de ellos.
Y el video como cualquier arte no surge de la nada y le debe al desarrollo de otras corrientes su existencia, pero definirlo significa quitarle el potencial que ha manifestado.
Las influencias pueden ser vistas por afinidad o por oposición y con el influjo del cine se dan los dos casos: por un lado porque es la imagen su centro de gravedad y por el otro por ser un elemento de enajenación de masas.
El video-arte comunica y entretiene pero lo más importante critica y exalta lo que su época ha hecho de la realidad.
Más que el formato que lo sustenta, la iconografía que utilice o la manera de manifestarse, el video es un algo que se nos presenta para que pensemos, para que formemos una postura hacía un aspecto, para que reaccionemos ante lo que tenemos delante.
Con el invento de la fotografía la realidad logro acercarse de una manera natural al arte, pero sólo con el video se consiguió que fueran uno, que la vida se exteriorizara a través del arte y que el arte fuera una extensión de la vida.
Este siglo no permite ser un humanista, ya no es viable ser inventor, pintor y escultor, las profesiones deben ser específicas. Y así los movimientos artísticos y las artes deben definirse. Parece ser que si el video-arte quiere ser autónomo debe decir lo que es y lo que no es.
Si el Quijote es grande es por su ambigüedad, por lograr que piensen de el que es una crítica a los libros de caballerías o que es el mejor de ellos.
